凯发k8娱乐官网

在接下来的一两个星期的某个时候,最高法院的法官将通过法庭的红色天鹅绒窗帘,在他们的高背皮椅上坐下,重新配置选举景观,并迅速去暑假

这就是司法特权,如果你能得到它,这是一项很好的工作无论法院是否支持或打击奥巴马总统的医疗保健法,法官的这项工作都将完成,而“平价医疗法案”的论点将转移到总统府竞选活动然而,法院本身 - 不仅仅是ACA或决定其命运的案例 - 已经成为这次选举中的一个问题,而且它可能会成为一个更大的问题当然取决于案件的结果(其中)这是一个直截了当的呼吁:如果ACA全部或部分幸存,他将更新他的誓言废除它;如果法院多数推翻该法案,他将使用像弗吉尼亚州Gov Bob McDonnell这样的支持者测试的谈话要点“法庭上的胜利会说华盛顿的大政府解决方案的趋势有限制,”麦克唐纳说过要么方式,罗姆尼肯定会让传统的共和党承诺只任命不会“从板凳上立法”的法官

对于总统奥巴马而言 - 他带有后缀“关心” - 政治演算是更复杂的民主党人,他们正在炼钢自己对于超级PAC袭击事件的猛烈攻击,他们正在为公民联合会(2010年)的5-4裁决而疯狂,这种裁决带来了这种有害的大量现金;无论是作为竞选战略还是宣泄,左边的一些人,比如众议员,正在迫使奥巴马在今年对抗法庭

一位着名的法律教授建议总统把法院描绘成严重脱离人们的生活,以及“只是保守主义的另一个方面变得混乱”一位领先的第一修正案律师敦促奥巴马让法官“像游说者一样不受欢迎” - 至少在理论上是可能的,因为他们的受欢迎程度急剧下降本月,纽约时报/哥伦比亚广播公司新闻民意调查显示,只有44%的公众赞同法院正在做的工作“如果总统有时间对抗法庭,那就是现在,”一位自由派评论员总结道

同时,一些保守派坚持认为总统(刚从他在圣诞节战争中取得的胜利)已经开始反对法庭“批评最高法院是对奥巴马的一贯反应”,专栏作家凯瑟琳帕克指责根据奥巴马最近关于“司法克制”的评论,以及他在2010年国情咨文演讲中关于公民团结“政治最肮脏”的声明,帕克抱怨说,这个权利正在煽动法庭斗争的津津乐道

表明保守派和Clyburn一样急切,尽管原因各不相同,奥巴马要反对法官当森米奇麦康奈尔告诉总统“退出”最高法院时,他的意思是“把它带上”

总统反对法庭或不会

这是一个迫在眉睫,迫在眉睫的问题,而不仅仅是华盛顿的客厅游戏熟悉白宫思想的消息人士称,即使医疗保健法被推翻,总统也不可能像法兰克福罗斯福那样反对法庭

奥巴马在宪法危机最严重的时候争取连任,他将拒绝接受诱饵;像罗斯福一样,他很清楚法院问题,正如一份杂志在1936年的竞选活动中所说的那样,“充满了最致命的炸药”

历史上,最高法院和司法机构一般都是选举问题,杰弗逊和杰克逊在1860年竞选林肯总统时谴责最高法院的判决,他们说,德雷德·斯科特的决定认为,既不是奴隶也不是他们的后代都不能成为美国公民,这个决定是出于“明显的错误”

法官们,“故意无视宪法所做的,而且没有,明确地说,但法院的批评者总是面临激进主义的指控,有时这些指控坚持在1896年,民主党候选人威廉詹宁斯布莱恩付出了沉重的代价

在民意调查中批评法学家于1912年做了西奥多·罗斯福(Theodore Roosevelt),当时他作为第三党叛乱分子重新夺回总统职位 并且在1924年,两个主流政党都进入了进步候选人罗伯特拉福莱特,他曾提议允许国会推翻法院裁决 - 这是一个真正激进的想法

现在订阅这个故事以及更多内容这些警示故事是关于富兰克林罗斯福的思想1936年参议员,劳工领袖,脑力集群和内阁成员恳求他将法院作为他竞选连任的核心内容他的内政部长哈罗德·伊克斯告诉他,如果他这样做,他“将会经历各个年龄段历史作为伟大的总统之一“罗斯福拒绝了他们的建议私下里,他抨击那些公开禁止新政的保守派大法官,他的共和党对手在这个问题上没有说什么 - 甚至没有声称他有秘密计划打包法庭 - 可以让他说一句关于它的事情只有在他的山体滑坡连任之后他才启动了他的计划共和党人,结果证明,他猜对了几十年后,在1968年,理查德·尼克松成为自林肯以来第一位获得大选的总统候选人 - 事实证明,通过攻击法庭,公众对法官的不满已经建立了一段时间通过解决有争议的问题,如隔离,通过稳定扩大被告在米兰达诉亚利桑那州等决定中的权利,沃伦法院出现,给许多白人工作和中产阶级美国人,加剧了国家在犯罪和内乱方面可怕的崛起,尼克松将这一指控归咎于演讲结束后他发表言论他指责自由派大法官“扼杀”执法,并向“犯罪分子”提供“绿灯”尼克松承诺只任命“严格的建设者”为替补,而不是“超级立法者”罗纳德·里根, 1980年,使用尼克松剧本达到类似的效果这一次,闪点是罗伊韦德和一系列关于学校祷告,公共汽车和其他社会的自由裁决问题早在大选年初,里根指责最高法院“滥用权力与水门事件的违法行为一样糟糕”里根说,大法官已经“超越法治”对抗法庭,然后,这是一个成功的策略 - 除非它不是历史,就像法律先例一样,有时会同时指向两个方向那么奥巴马总统可以从这些相互矛盾的例子中吸取什么教训呢

第一,很明显,即使在大选年,对最高法院的批评也几乎闻所未闻 - 甚至是有力的批评

第二,白宫(和白宫的候选人)的候选人有义务说他们计划什么样的法官

任命里根在1980年就这个问题谈了很多,回忆起曾帮助竞选活动的埃德米斯,后来担任司法部长,因为里根认为任命法官“是总统所做的最重要的事情之一,”米斯说几乎总是如此 - 今年肯定是这样 - 选举的胜利者可能有机会在法庭上为一代人提供平衡

但是,在描述你的理想正义和攻击不到 - 之间存在差异

理想的我们已经批评法院“可能是合适的”,克林顿政府期间的律师沃尔特·戴林格(Walter Dellinger)观察到,但“这可能也是糟糕的政治”今年,对于奥巴马总统来说几乎可以肯定的是:恰当和不明智正如左边的一些人指出的那样,法院的“数字相当软”是真的:纽约时报/哥伦比亚广播公司新闻民意调查不是唯一一个注册锋利的人公众对该机构的信心下降其他人表明,对最高法院的信任与20世纪70年代创下的历史低点并列,并且相当大的一点,选民希望法官们将他们的医疗保健裁决更多地建立在政治上而不是宪法上

然而,这并没有把他们放在总统的阵营中超过三分之二的美国人 - 包括超过70%的独立选民 - 希望法院推翻部分或全部ACA换句话说,如果法官有义务,多数美国人可能质疑该决定的理由,但不管是否优势,米特罗姆尼在目前的媒体环境中,奥巴马可能无法在这个问题上保持完全沉默,正如罗斯福在他连任期间所做的那样对抗奥巴马毕竟,必须对法院对医疗保健法的裁决作出一些反应 但是,尽管有自由主义的希望,但这并不是为了纪念“如果奥巴马总统采取他们所敦促的立场”的一年,“Meese警告说,”他将被共和党人击败“更糟糕的是,奥巴马将被独立人士拒绝,甚至一些民主党人虽然我们可能正在目睹公众对法庭的信任丧失,但是,无论是在左翼还是在中心,都没有出现任何愤怒的反对它 - 尽管公民联盟对我们的民主的破坏日益严重尽管有足够的证据表明罗伯茨法院确实像正在进步的团体所说的那样,“公司法庭”,只要掌握在私人手中,就不会受到大量权力的束缚

但如果奥巴马再次当选,他将会不久,必须解决这个法院的更大问题及其狭隘的宪法愿景在第二个任期,他根本无法保持沉默,因为五个保守派大法官阻止国家政府解决国家问题这将需要对奥巴马来说是一个重大转变他曾说过前几代自由主义者在法庭上越来越过分以解决社会上最具分歧性的问题但是今天,在医疗保健案件中输赢,奥巴马现在必须看到这一点,直到他得到了法庭,他取得的任何立法胜利都只是暂时的